从“查无此人”到“确有其事”，距离有多远？答案是：一天。发生在湖北的“法官开房门”，刷新了官方自我否定的最快记录。报道称，12月8日，网上出现《网爆湖北法院院长张军嫖娼门》的网帖及视频后，湖北省高院作出回应，称省高院院长、副院长均无此人。次日，新华社记者从湖北省高院获悉，经调查，确认网上被曝光人员系省高院刑三庭庭长张军。张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，根据规定，已研究决定提请免去其庭长职务，停止工作，并将依纪作进一步处理。
先否认，再承认，在官方的公关表述中并不鲜见。大家广为熟知的原国家能源局局长刘铁男贪腐案，原雅安市委书记徐孟加涉嫌严重违纪案，涉事单位事先也都是极力否认的。这种护短行为，暴露了某些公权机关公关水平的粗糙。这种粗糙，一再地作践了公权机关的公信度。显然，湖北高院这次玩的是一种文字游戏——院长、副院长均无此人，但庭长确有其人，看起来并无语病。但是，被举报人姓名和单位清楚，视频中的相貌清晰可辨，何苦绕个弯子呢？
当然，这个弯子绕得还不算太大。但接下来事情，希望别再绕了。新闻报道中有两个细节，需要湖北高院加以正视。其一，网友举报称，视频中的黄衣女子是当地一家律师事务所的律师，而该律师事务所工作人员也证实，确有一位同名律师在该所工作。其二，湖北高院值班室一名工作人员向记者强调，事情只是“(当事人)他个人的事”。
如果与涉事法官开房的果真是女律师，那么定性是“他个人的事”，就为时过早了。何况如湖北高院所提，“张军与一名外单位女子长期保持不正当关系”。想想看，法官与女律师长期保持不正当关系，会是一件多么令人不安的事情啊？两人开房后，会不会“研究”刑事案件？
自从“法官与女律师”成为新闻报道的主角，我们会发现多半都与“开房”、“研究”案子有关。譬如，青岛中院原副院长刘青峰，热衷于同两位美女律师玩“双飞”，结果将自己玩到“双规”。在刘分管执行期间，青岛很多执行案均由他的几位情人获得，其他律师不会去争。深圳中院原副院长裴洪泉亦有“玩双飞”僻好，不仅包养了女律师作为情妇，而且还霸占了数名女下属的肉体。裴与律师情妇联手，多次从企业破产案件中捞钱。重庆高院执行局原局长乌小青的情妇，是“重庆首届十佳女律师”胡燕瑜。一名司法界人士举例说：某银行申请执行一个案件，标的数亿元。乌小青设置障碍，久拖不执行，当胡燕瑜被替换为该执行案的代理律师后，案件很快就被成功执行了。难怪吉林省高院原院长张文显曾说，“当前比较突出的问题是律师和法官的勾结。”
所以说，对于“法官与女律师开房”一事，尚不能当个人私德来处理。有关方面应当查一查，向该法官“献身”的是否律师，若是，那就得进一步调查二人在长期保持不正当关系期间，办过一些什么案子，各案件的当事人有何反映。当然，法官与律师相互勾结现象，还应进一步引起各级各地法院与纪检机关的正视。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
